Read this story in English
Después de meses de intentarlo, Ángela Costales vio con entusiasmo cómo su prueba de embarazo casera daba positivo. Ella y su esposo estaban tan emocionados que filmaron un video a las 3 de la mañana para documentar el momento, pero la alegría no duró mucho tiempo.
La primera ecografía de Costales mostró anomalías placentarias y ningún latido fetal. Había perdido el embarazo y su primera oportunidad de ser madre.
Fue devastador, dijo. Lo que sucedió después la hizo sentir aún peor: la farmacia CVS de su vecindario de San Diego, dijo, se negó a surtir la receta que le dieron para controlar su aborto espontáneo.
El medicamento que Costales necesitaba era misoprostol, una pastilla comúnmente utilizada para ayudar en los abortos espontáneos que también se utiliza en los abortos. Tres empleados distintos de la farmacia se negaron a ayudarla a adquirir el medicamento mientras ella estaba en la tienda sangrando y sufriendo dolor el 20 de diciembre, según Costales y su abogado.
“No podía creer lo que estaba pasando”, dijo Costales. “ Realmente sentí que estaba en peligro y [CVS]… se me negó la atención sin tener en cuenta mi bienestar”.
Costales y la organización sin fines de lucro National Women’s Law Center afirman que la cadena de farmacias minoristas violó las leyes federales y estatales cuando la rechazó. Han emitido una demanda formal a CVS en forma de carta pública que describe a los miembros del personal de CVS que se niegan a surtir las recetas de Costales y las leyes violadas por tal negativa. La carta incluye una lista de demandas, entre ellas que CVS mejore sus políticas y capacitación de empleados a nivel nacional para evitar sucesos similares. Pide a CVS que publique un aviso en cada farmacia detallando “los derechos de los pacientes a obtener sus medicamentos recetados”.
Costales no ha presentado una demanda contra CVS pero no descarta una, dijo su abogado.
“Si me pasó a mí, le está pasando a otras personas”, dijo Costales.
La compañía está investigando las afirmaciones de Costales, dijo la portavoz de CVS Pharmacy, Amy Thibault, en una declaración escrita.
Thibault dijo que cualquier farmacéutico que tenga objeciones personales a proporcionar ciertos medicamentos debe notificar a la compañía con anticipación para que se puedan hacer arreglos para surtir la receta.
“Nuestra máxima prioridad es garantizar el acceso seguro y oportuno a los medicamentos para nuestros pacientes, y entendemos el importante papel que desempeñan las farmacias en apoyo de la atención médica de las mujeres. Contamos con políticas para garantizar que a ningún paciente se le niegue el acceso a medicamentos recetados por un médico basándose en las creencias religiosas o morales individuales de un farmacéutico”, dijo Thibault en un correo electrónico.
En términos más generales, los defensores de los derechos reproductivos dicen que el presunto incidente es un recordatorio discordante de cómo la lucha nacional por el aborto puede extenderse a la California profundamente azul, afectando la atención al paciente. En los dos años transcurridos desde que la Corte Suprema de Estados Unidos eliminó las protecciones federales contra el aborto, los legisladores de California han hecho todo lo posible para ampliar y proteger los derechos de salud reproductiva, y los votantes en 2022 enmendaron la constitución estatal para incluir el derecho al aborto. Pero hacer cumplir las leyes sobre el terreno puede resultar difícil, afirman los expertos.
Los juristas, médicos y defensores del derecho al aborto también sostienen que las batallas judiciales en curso y las leyes que penalizan el aborto en otros estados pueden afectar el acceso a la salud reproductiva en todas partes, incluso cuando el aborto no está involucrado.
“Esta receta era para controlar los abortos espontáneos continuos y, sin embargo, los empleados de CVS, su estigma contra cualquier cosa que parezca aborto o suene a aborto, interfirió con su obligación legal de proporcionarle (a Costales) su medicación”, dijo Clara Spera, abogada principal de el Centro Nacional de Derecho de la Mujer y la abogada de Costales.
La ley de California exige que las farmacias dispensen medicamentos recetados legalmente a los pacientes y hagan adaptaciones tanto para el paciente como para el empleado si un empleado individual registra una objeción sincera a proporcionar el medicamento. El abogado de Costales dijo que CVS violó esa ley, así como la Ley de Derechos Civiles Unruh del estado que prohíbe la discriminación basada en el sexo o condiciones relacionadas con el embarazo, cuando le negó el misoprostol.
CVS y su competidor nacional Walgreens se han enfrentado antes al escrutinio de los reguladores federales por quejas similares de pacientes en todo el país. El año pasado, la Oficina de Derechos Civiles del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. publicó un acuerdo alcanzado por las empresas después de numerosas quejas de discriminación por denegación de medicamentos por parte de mujeres que sufrieron abortos espontáneos y personas con discapacidades. El acuerdo incluía capacitar al personal de farmacia sobre los derechos de salud reproductiva y monitorear las denegaciones de medicamentos para garantizar que los pacientes reciban las recetas de manera oportuna.
Thibault no respondió preguntas sobre cuándo fue la última vez que los empleados de la farmacia local de Costales recibieron capacitación sobre derechos de salud reproductiva o qué políticas específicas de la empresa existen para garantizar que los pacientes reciban los medicamentos de manera oportuna.
Una rara complicación del embarazo
Según la ecografía y otras pruebas de Costales, dijo que los médicos sospecharon que podría tener un embarazo molar, una complicación rara que puede provocar cáncer si no se trata. Le recomendaron una cirugía para averiguarlo, dijo.
La cirugía es la única forma de extirpar el tejido y confirmar el diagnóstico de embarazo molar, dijo la doctora Aparna Sridhar, obstetra y profesora clínica asociada de la Facultad de Medicina David Geffen de UCLA. Sridhar no participó en el cuidado de Costales.
Después del procedimiento, Costales dijo que se sintió bien hasta una semana después, cuando se despertó sangrando mucho y con un dolor intenso. En la sala de emergencias, el médico le recomendó misoprostol para ayudar a su cuerpo a terminar de expulsar cualquier resto de tejido del embarazo o revestimiento uterino.
“Quería conseguir mi medicación lo antes posible. Y quería llegar a casa y administrarlo para que pudiéramos sentirnos cómodos y en paz con el resto de nuestro plan de atención”, dijo Costales.
Para la mayoría de los abortos espontáneos y la pérdida temprana del embarazo, Sridhar dijo que las tres opciones de manejo son la intervención quirúrgica, la medicación y esperar para ver si el cuerpo vacía con éxito el útero por sí solo. Determinar el curso del tratamiento debe ser una decisión conjunta entre el paciente y el médico, y se ha demostrado que las tres opciones son seguras, afirmó Sridhar.
Pero en la farmacia CVS en 4829 Clairemont Drive, la primera empleada le dijo a Costales que no había ninguna receta para ella en el archivo, alega la carta del Centro Nacional de Derecho de la Mujer. El segundo empleado le dijo: “No sé si podremos cubrir esto”, según la carta. Y después de pedir hablar con el farmacéutico para una explicación, Costales alega en la carta que el farmacéutico dijo “No importa si lo tengo, no me siento cómodo de la entrega” y se alejó.
La experiencia fue humillante, dijo Costales, y agregó que la vergüenza y el enojo han durado meses.
“La parte más difícil es que siento que CVS me robó la capacidad de llorar la pérdida de mi embarazo”, dijo Costales.
Los desafíos del aborto continúan
Los empleados de CVS no le dijeron a Costales por qué se oponían a proporcionarle el medicamento que le recetaron, dijo. No obstante, los expertos en salud de California dicen que existe confusión entre los proveedores sobre lo que exige la ley desde que la Corte Suprema de Estados Unidos hace dos años anuló Roe v. Wade y puso fin al derecho constitucional al aborto.
La semana pasada, la Corte Suprema rechazó el último intento de los grupos antiaborto de revocar las regulaciones federales de la Administración de Alimentos y Medicamentos que ampliaban el acceso a otro medicamento, la mifepristona, utilizada tanto para el aborto como para el tratamiento de los abortos espontáneos. Los demandantes eran médicos que se oponían al aborto y argumentaban que se les podría exigir que trataran a alguien en la sala de emergencias con una complicación relacionada con el aborto.
En el fallo, el juez Brett Kavanaugh escribió que la ley federal garantiza “protecciones de conciencia amplias e integrales” para los médicos que se oponen al aborto y que los demandantes no tenían ejemplos de haber sido obligados a tratar a una paciente que se sometió a un aborto. El grupo legal antiaborto que lidera el caso contra la FDA ya se ha comprometido a continuar su batalla legal.
Los expertos dicen que las objeciones religiosas y morales han estado protegidas durante décadas.
“Ese es el status quo. Hemos decidido que vamos a permitir que las personas opten por no recibir atención que no quieran recibir”, dijo Cathren Cohen, abogada del Centro de Salud, Leyes y Políticas Reproductivas de UCLA.
A pesar de las leyes que también protegen el derecho del paciente a recibir atención médica, las personas pueden tener dificultades para defenderse o abogar por sí mismas.
“Este cambio radical de las leyes día a día tiene un efecto perjudicial y paralizador en la atención que reciben las personas”, dijo Cohen.
Incluso en California, el panorama en constante cambio genera incertidumbre, dijo la doctora Josie Urbina, obstetra del Hospital General Zuckerberg de San Francisco. Los médicos como ella tienen dificultades para mantenerse al día con los efectos en cadena de la toma de decisiones a nivel nacional, y a los pacientes les resulta especialmente difícil saber qué está disponible para ellos y a qué tienen derecho, dijo.
“Aún causa confusión, todavía hace que la gente piense ‘Esto puede afectarme’”, dijo Urbina.
Spera, el abogado de Costales, dijo que la confusión y la pérdida de las protecciones federales contra el aborto animan a las personas que no están involucradas en la atención médica de un individuo a decir “Sé qué es lo mejor”. Costales dijo que quiere que los californianos que se identifiquen con su historia sepan que tienen protecciones legales.
“Una de las razones por las que vivo en California es para asegurarme de estar protegido y no tener que preocuparme por planificar para mi familia”, dijo Costales. “¿Cuántas otras personas se ven afectadas por esto y sus derechos se descuidan o simplemente se pisotean?”
Esta nota fue realizada con el respaldo de la California Health Care Foundation (CHCF), que trabaja para garantizar que las personas tengan acceso a la atención que necesitan, cuando la necesitan y a un precio que puedan pagar. Visite www.chcf.org para obtener más información.